ないものを証明せよ

先の記事への追記（りあるの競馬日記）
ウインズ反対するならパチンコなくせよ、っていうことじゃなかったらしい（えー）。で、ここの人の主張は結局何だったのか。

先のエントリーは、

• 市長がウインズ設置反対
• ギャンブルは破産するヤツとか風紀乱れるからイラネ
• その論拠、データ等は今回も皆無

の三行で済んでた話なんだけれども、それをグダグダと引っ張ってしまったのが言いたかった事と受け取られ方がズレた要因だろうか。

ポイントはこの3つらしい。この時点ですでに謎なんですが。むしろ、主張としてはこうなのだろう。

1. ある市長がウインズの設置を反対している。
2. その理由として、ギャンブルは破産するヤツとか風紀乱れるから、いらないという。
3. しかし、この論拠、データ等は賛成派ですら示されていない（と思える）。
4. ウインズの必要性を根拠をもって示すことは難しい。少なくとも、議会では失敗していると考えられる。

書き手としてはむしろ4が言いたいんじゃないだろうか。しかし、ウインズの必要性を根拠をもって示すことは難しいのは、風紀だとか犯罪だけにこだわっているためであって、ウインズができることで素直な意味での効果というものが抜けてるからという気がしてならない。人が集まって賑やかになるとか、ものが売れるとか、そういう単純な正の意味で何かいいことがあるから、ウインズを作るんでしょうと。論拠以前に論点がずれてるんですよ。もしかしたらそういう素直な効果は、もっと前の議会で議論されていたりするかもですが。
仮に論点が正しく論拠を求めるにしても、私にはないものを証明せよという悪魔の証明の類に思えますが。